Publié le 15 oct 2018Lecture 1 min
Étude CABANA
Fabien SQUARA, Nice
Également présentée à l’ESC 2018, CABANA a randomisé ablation (n = 1 108) versus traitement médical (n=1096) chez des patients porteurs d’une FA paroxystique (43 %) ou persistante (57 %), avec comme critère primaire d’évaluation décès, AVC, saignement grave et arrêt cardiaque.
Après un suivi de 5 ans, le critère primaire était comparable dans les deux groupes (8 % pour l’ablation vs 9,3 % ; p = 0,3) en analyse en ITT, avec cependant un taux très élevé de crossover (27,5 % des patients randomisés au traitement médical finalement ablatés !).
Les résultats sont plus favorables en analyse perprotocole, avec un critère primaire de 7 % dans le groupe ablation versus 10,9 % dans le groupe médical (p = 0,006). Une véritable réponse pourrait certainement être fournie par une étude en double aveugle avec procédure sham dans le groupe médical.
CABANA, congrès ESC 2018, Munich
Attention, pour des raisons réglementaires ce site est réservé aux professionnels de santé.
pour voir la suite, inscrivez-vous gratuitement.
Si vous êtes déjà inscrit,
connectez vous :
Si vous n'êtes pas encore inscrit au site,
inscrivez-vous gratuitement :
Articles sur le même thème
publicité
publicité
Articles par thèmes
- Actualités 1
- Avis d'expert 2
- Complication 45
- Éditorial 54
- Éthique 1
- Focus 38
- Gestion du risque 1
- J'ai lu pour vous 241
- J’y étais pour vous 46
- Le fin mot de l’histoire 4
- Mise au point 45
- Polémique 48
- Technologies 54
- Testé pour vous 2
- Trucs et astuces 33
- Vie professionnelle 40
- Tendance 1
- Je n'y étais pas comme vous ! 1
- Dilemme 1
- Innovation 1
- Bonnes pratiques 1
- Cas à part 1
- On en parle 1
- Revue 1
- Paramédical 1
- Synthèse 1
- Dossier 1
- Paramédicaux 1
- Recommandations 6
- Question 1
- Consensus 1