Nouveaux résultats de l’étude ENGAGE AF-TIMI 48

Saignements gastrointestinaux : quel impact clinique ?   La plupart des anticoagulants oraux directs (AOD) provoquent moins d’hémorragies majeures mais davantage de saignements gastro-intestinaux que la warfarine. L’étude ENGAGE AF a permis de démontrer le rapport bénéfice/risque favorable de l’edoxaban en prévention des événements thromboemboliques chez les patients porteurs d’une fibrillation atriale non valvulaire (FANV), avec une réduction significative des saignements majeurs malgré un surcroît de saignements gastro- intestinaux. Une analyse préspécifiée a étudié l’impact de la dose d’edoxaban sur ces saignements en fonction de leur gravité, comparativement à la warfarine. Malgré une plus forte incidence globale de saignements digestifs, le risque d’événements hémorragiques létaux ou potentiellement létaux s’est avéré équivalent dans les groupes edoxaban forte dose (60/30 mg) et warfarine, et le recours à la chirurgie a été moins fréquent chez les patients traités par edoxaban (HR : 0,37 ; 0,16-0,88 ; p = 0,03). En cas d’hémorragie digestive majeure, la décision d’arrêt définitif du traitement et d’hospitalisation n’a pas été significativement différente chez les patients traités par edoxaban à forte dose ou par warfarine. Parmi les décès consécutifs à une hémorragie gastro-intestinale, 2 sont survenus sous edoxaban à forte dose (60/30 mg) et 7 sous warfarine. L’impact de la dose d’edoxaban sur le risque de saignement gastro-intestinal apparaît dans cette analyse, mais ses conséquences cliniques sont à relativiser. • Aisenberg J et al. Circulation 2015 ; 132 (suppl 3) : abstract 17392.   Le bénéfice clinique net est toujours en faveur de l’edoxaban quelle que soit la fonction rénale   Sachant que l’edoxaban est élimi - né pour moitié par le rein, on pourrait craindre qu’une altération de la fonction rénale affecte l’efficacité de cet AOD. ENGAGE AF incluait 14 071 patients ayant une clairance de la créatinine (ClCr) > 30 ml/min, randomisés pour recevoir l’edoxaban 60 mg (dose réduite à 30 mg en cas de ClCr < 50 ml/min notamment) ou la warfarine. Une analyse préspécifiée a comparé le risque relatif des critères de jugement selon que les patients avaient une fonction rénale normale (> 50 ml/min) ou altérée (< 50 ml/min). Sur le critère AVC/embolie systémique, le risque relatif global edoxaban versus warfarine était similaire dans les deux groupes de fonction rénale. Une analyse plus précise montre par ailleurs que l’efficacité anticoagulante de l’edoxaban comparé à la warfarine est inversement corrélée à la ClCr, alors que le risque de saignements est constamment plus bas, quelle que soit la valeur de ClCr. Le bénéfice clinique net reste, lui, toujours en faveur de l’edoxaban. • Bohla EA et al. Circulation 2015 ; 132 (suppl 3) : abstract 17169.   Edoxaban chez les patients à risque de chute : un bénéfice majeur sur les hémorragies sévères   Les patients chuteurs sont volontiers sous-traités par anticoagulant. Neuf cents patients (4,3 %) inclus dans l’essai ENGAGE AF étaient considérés comme à risque accru de chute. Ces patients, plus âgés que l’ensemble de la cohorte, étaient en outre porteurs de davantage de comorbidités (antécédents d’AVC/AIT, diabète, maladie coronarienne). Ils ont présenté un risque plus élevé d’événements thromboemboliques, d’hémorragies majeures et de fractures. Au final, la réduction absolue du risque de complications hémorragiques sévères (intracrâniennes et menaçant le pronostic vital) est nettement plus importante chez les patients à risque de chute traités par edoxaban comparativement à la warfarine.  • Steffel J et al. Circulation 2015 ; 132 (suppl 3) : abstract 11748. D’après un communiqué de presse Daiichi Sankyo