Publié le 26 mar 2024Lecture 1 min

Les preuves sont-elles encore pertinentes 20 ans après ?

Arnaud LAZARUS, rédacteur en chef

Au début des années 2000, la défibrillation implantable a démontré, au travers d’études prospectives et randomisées, son utilité pour traiter les arythmies ventriculaires graves et réduire la mortalité, en particulier sur cardiopathie ischémique.

C’était il y a 20 ans. Depuis, le profil des patients n’est plus le même et le traitement médicamenteux a considérablement évolué. Dans ce contexte, peut-on encore se baser sur ces preuves anciennes et les appliquer à l’identique aux patients actuels ? Vous trouverez ci-dessous des éléments de réponse. Bonne lecture,

Attention, pour des raisons réglementaires ce site est réservé aux professionnels de santé.

pour voir la suite, inscrivez-vous gratuitement.

Si vous êtes déjà inscrit,
connectez vous :

Se connecter

Si vous n'êtes pas encore inscrit au site,
inscrivez-vous gratuitement :

Je m'inscris

Articles sur le même thème

Éditorial

16 mar 2017

Lecture 1 min

Le défi de l'ambulatoire

Arnaud LAZARUS, Rédacteur en chef

Il y a bien longtemps, alors que la rythmologie se cantonnait à l'électrophysiologie diagnostique et à l'implantation de stimulateurs cardiaques, les patients nouvellement appareillés restaient souvent hospitalisés durant 1 semaine ou plus...

Éditorial

15 déc 2016

Lecture 1 min

La dynamique des preuves

A. LAZARUS, Rédacteur en chef

Les études cliniques, prospectives, randomisées, si possible multiples et à large échelle, constituent le socle de la médecine moderne basée sur les preuves. Coûteuses à réaliser, elles mettent des années avant de fournir leurs réponses,...

Éditorial

01 oct 2016

Lecture 1 min

Stimuler ou non : le bon dosage

A. LAZARUS

Des algorithmes de préservation de la conduction auriculo-ventriculaire spontanée sont proposés par les principaux constructeurs de stimulateurs et défibrillateurs. Leur but est d’éviter une stimulation mono ventriculaire droite...