Albumine modifiée : valeur pronostique dans l’IDM

Cette étude provient de l’analyse de sous-groupe du registre OPERA-biologie (Observatoire sur la prise en charge hospitalière, l’évolution à 1 an, et les caractéristiques de patients présentant un IDM avec ou sans onde Q) rassemblant 471 patients hospitalisés pour un IDM selon la définition de l’ESC/ACC (élévation de troponine I ou T ou des CPKMB) dans 29 centres français en 2002-2003.  Les biomarqueurs, BNP, CRP ultrasensible, troponine et IMA, étaient dosés dans les 24 h.  Les taux de troponine étaient plus élevés chez les patients admis pour ST+ (46,5 [15,8- 88]) vs ST- (14,6 [38-33,4]) ; p < 0,0001), mais les taux de CRP et d’IMA ne différaient pas entre ces deux groupes (IMA : ST- (93 [82-103], ST+ (94 [84- 104] ; p = 0,41). La seule différence clinique caractéristique associée à un taux d’IMA plus élevée est l’insuffisance cardiaque à l’admission. (IMA médian 99 UI/ml vs 94 UI/ml ; p = 0,07).  Le critère primaire composite (décès, arrêt cardiaque réanimé, IDM, angor, insuffisance cardiaque, AVC) est survenu chez 75 patients (15,6 %) en intrahospitalier et chez 144 patients (30,6 %) à 1 an. Aucune différence n’est retrouvée concernant ce critère primaire intrahospitalier selon les quartiles de la valeur de l’IMA. En revanche, à 1 an, le taux d’IMA est prédictif de ce même critère en analyse univariée (p = 0,006) : 40 % d’événements dans le groupe où l’IMA est dans le quartile le plus élevé (> 104 UI/ml) à 24 h vs 20 % d’événements dans le groupe où l’IMA est dans le quartile inférieur (< 83 UI/ml).  L’analyse multivariée identifie 4 facteurs indépendants concernant ce critère composite à 1 an : IMA, par augmentation de 10 UI/ml (RR = 1,16 [1,04-1,34] ; p = 0,01), âge > 73 ans (RR = 2,07 [1,28-3,33] ; p = 0,003), BNP > 389 pg/ml RR = 2,26 [1,38-3,68] ; p = 0,001), insuffisance cardiaque classe Killip 2 (RR = 5,43 [1,66-17,71] ; p = 0,005).  Ce nouveau marqueur, l’IMA mesuré dans les 24 heures d’un SCA, est un facteur pronostique indépendant à 1 an et peut aider à stratifier les patients à risque.   Van Belle E et al. Am Heart J 2010 ; 159 : 570-6.