EuroPCR 2011

L’actualité des stents actifs NOBORI-1  Les résultats à 5 ans de l’étude NOBORI-1 ont été présentés par Bernard Chevalier et confirment les bons résultats du stent Nobori® (Biomatrix). Dans cette étude comparant le stent Nobori® au Biolimus A9 au stent TaxusTM au paclitaxel (Boston Scientific), les résultats à 9 mois en termes de late loss avaient atteint la non-infériorité et même la supériorité pour le stent Nobori® par rapport au stent TaxusTM. Après 5 ans, 88,6 % des patients du bras Nobori® n’ont présenté aucun événement cardiaque majeur comparativement à 85,9 % des patients du bras TaxusTM. Il n’y a aucune thrombose de stent dans le groupe Nobori® contre 5,8 % dans le groupe TaxusTM. Registre NOBORI-2 real world  Ce registre a inclus 3 067 patients consécutifs dans 125 centres dont 2 242 sur des indications on label et 825 sur des indications off label. Les résultats à 2 ans confirment la sécurité du stent Nobori® avec un taux de MACE de 3,8 % dans le groupe on label et de 7,9 % dans le groupe off label et des taux de thrombose de stent respectivement de 0,6 % et 0,9 %. PLATINUM Small Vessel Study Le but de cette étude internationale était d’évaluer l’efficacité et la sécurité du stent PromusTM ElementTM (Boston Scientific) dans les petits vaisseaux de 2,25 mm à moins de 2,5 mm de diamètre. L’essai a inclus 94 patients répartis dans 23 centres dont 89 ont reçu au moins un stent PromusTM ElementTM. L’objectif primaire était le taux de TLF à 12 mois.  Le taux de TLF à 12 mois est de 2,4 % et aucune thrombose de stent n’est rapportée chez ces 89 patients. Dans le groupe des 94 patients en intention de traiter, le TLF est de 5,6 % à 12 mois sans thrombose de stent. Ces résultats étaient comparés aux résultats historiques du stent TaxusTM ExpressTM dont le taux de TLF à 12 mois dans les petits vaisseaux était de 21,1 % et mettent donc en évidence les très bons résultats du stent PromusTM ElementTM. Registre ProEnCy  Ce registre prospectif multicentrique open label avait pour but d’étudier les stents Promus/Xience V (Abbott Vascular), Endeavor® (Medtronic) et Cypher® (Cordis) et de comparer les suivis à 12 mois. Trente et un centres ont étudié le Promus/Xience V face au Cypher® et 11 centres le Promus/Xience V face à l’Endeavor®. Les objectifs primaires étaient le taux de MACE et leur analyse détaillée avec les taux de décès cardiaques, d’IDM et de TVR à 12 mois.  Les résultats ont été ajustés selon 15 variables. La comparaison Promus/Xience V face au Cypher® a fait respectivement apparaître, à 12 mois, un taux de MACE de 4,6 % versus 10,3 % (p = 0,003) tandis que la comparaison Promus/Xience V face à l’Endeavor® a montré un taux de MACE de 3,8 % versus 8,8 % (p = 0,009). Le stent Promus/Xience V confirme donc ses très bons résultats face aux stents Cypher® et Endeavor®.  Registre e-BIOMATRIX  Ce registre multicentrique avait pour but d’évaluer la sécurité et l’efficacité du stent BioMatrixTM (Biosensors) dans le monde réel sur une population de patients tout venant. L’objectif primaire était le taux de MACE à 12 mois. Le registre a inclus 1 102 patients dans 9 centres. À 1 an, le taux de MACE est de 6,7 % avec 4,3 % de TVR, 1,7 % de décès cardiaques et 2,5 % d’IDM. Ces résultats viennent confirmer les très bons résultats du stent BioMatrixTM notamment dans l’étude LEADERS.  L’infarctus du myocarde Étude XAMI  Cette étude multicentrique randomisée avait pour but de comparer la sécurité et l’efficacité du stent Promus/Xience V face au stent Cypher® dans l’angioplastie primaire en phase aiguë d’IDM.  L’objectif primaire était le taux de MACE à 12 mois ; les objectifs secondaires étaient les MACE à 30 jours, le taux de thrombose de stent selon la définition ARC à 2 et 3 ans et la mortalité toutes causes jusqu’à 3 ans. La présentation des résultats cliniques à 12 mois a montré dans le groupe Promus/Xience V un taux de MACE de 4,0 % versus 7,2 % dans le groupe Cypher (p = 0,08) sans différence significative en termes de TVR, décès cardiaques ou d’IDM non fatals. Le taux de thrombose de stent (définies/probables) à 1 an était de 1,2 % dans le groupe Promus/Xience V versus 2,7 % dans le groupe Cypher® (p = 0,21). Le stent Promus/Xience V fait donc jeu égal avec le Cypher® dans l’IDM dans cette étude. Étude BASE-ACS  Cette étude multicentrique randomisée réalisée dans 14 centres en Europe et en Indonésie a comparé le stent TiTAN2 BAS (Hexacath) au stent actif Xience V chez 827 patients présentant un SCA. Près de 50 % des patients présentaient un IDM NSTEMI. L’objectif primaire était le taux de MACE (décès cardiaque, IDM et TLR guidé par la clinique) à 1 an.  Les résultats présentés par P. Karjalainen ont montré un taux de MACE comparable dans les deux groupes : 9,6 % pour le TiTAN2 BAS et 9 % pour le Xience V (p = 0,81) avec un critère primaire de non-infériorité atteint.  Il n’y avait pas de différence significative en termes de décès cardiaques ni de TLR mais il y avait une différence significative pour la survenue d’IDM en faveur du stent TiTAN2 BAS avec un taux de 2,2 % versus 5,9 % avec le Xience V (p = 0,007). Le taux de thrombose de stent à 1 an était également en faveur du TiTAN2 BAS (0,7 %v s 2,2 % Xience V ; p = 0,07), mais il s’agit d’une tendance non significative.