Systematic review and meta-analysis of contemporary abdominal aortic aneurysm growth rates. Que sait-on vraiment ?

Les recommandations actuelles sur la surveillance des AAA proposent : contrôle tous les 3 ans pour les AAA entre 30 et 39 mm ; tous les 2 ans, pour les anévrismes entre 40 et 44 mm et de manière annuelle, pour les anévrismes entre 45 et 54 mm. L’épidémiologie récente des AAA a changé ces 10 dernières années, en particulier du fait de la réduction du tabagisme chez les femmes et dans les catégories socio-professionnelles élevées, de l’amélioration de la gestion du risque cardiovasculaire avec un meilleur contrôle tensionnel, de l’utilisation plus large des statines et des anti agrégants plaquettaires et de la détection plus précoce des AAA. Ce travail vise donc à réévaluer les données actuelles. Méthodes. Revue systématique de la littérature suivant la méthodologie PRISMA. Les études portaient sur la période 2015 à 2021. Les auteurs analysaient la méthode de mesure du diamètre, le type d’imagerie, le nombre de patients inclus, la durée du suivi et les statistiques utilisées. Résultats. Au total, 8 717 études étaient sélectionnées et 43 étaient retenues dont 6 essais randomisés contrôlés (RCT) et 37 études observationnelles. Vingt-huit mille patients étaient inclus dont 1 240 dans des RCT, 23 900 dans des études observationnelles et 3 000 dans des études de recherche radiologiques ou translationnelles. Neuf études incluaient plus de 500 patients et 15 plus de 200 patients. Le diamètre moyen de l’AAA à l’inclusion était de 42,5 mm. La croissance moyenne pour l’ensemble des patients était de 2,38 mm/an (1,30 et 4,75 mm/an). Treize études se basaient sur l’échoDoppler, 14 études sur le scanner, 2 sur l’IRM et 14 sur une combinaison des trois. La technique de mesure n’était pas toujours précisée, mais le cas le plus fréquent était la mesure du diamètre « externe à externe ». Dans les 6 RCT, le diamètre moyen au départ était de 42,5 mm et le taux de croissance estimé était de 1,88 mm/an. Les études cliniques observationnelles rapportaient un diamètre de base de 38 mm et un taux de croissance de 2,31 mm/an, alors que les études radiologiques et translationnelles rapportaient un diamètre moyen de 45,6 mm au départ et un taux de croissance de 2,85 mm/an. On notait une vitesse de croissance de 2,20 mm/an dans les études incluant des anévrismes < 55 mm et cette vitesse passait à 3,44 mm/an pour les études qui incluaient au moins un anévrisme > 55 mm (p < 0,001). L’analyse par métarégression montrait que chaque millimètre supplémentaire du diamètre de départ dans l’étude était associé à un taux de croissance augmenté de 0,08 mm/an. Dans les études utilisant l’échoDoppler (5 700 patients), le taux de croissance était de 2,04 mm/an ; l’angioscanner (2 600 patients) était de 2,77 mm/an ; pour l’IRM (177 patients), le taux était 2,23 mm/an ; pour une combinaison des trois (19 600 patients), 2,39 mm/an (p = 0,001). L’influence du nombre de patients inclus dans chaque étude était analysée. Vingt-sept études (63 %) avec plus de 100 patients (total de 27 500 patients) notait un taux correspondant de 2,28 mm/an ; 15 études incluaient plus de 200 patients et rapportaient un taux de 2,22 mm/an versus 30 études à moins de 200 patients qui rapportaient un taux de croissance de 2,44 mm/an. Enfin, 9 études incluaient plus de 500 patients et rapportaient un taux de croissance de 2,31 mm/an alors que 35 études incluaient moins de 500 patients et rapportaient un taux de croissance de 2,39 mm/an. En ce qui concerne la période de recrutement, les études postérieures à 2005 retrouvaient un taux de croissance de 2,45 mm/an (6 800 patients et 26 études). Quinze études incluaient des patients recrutés après 2010 pour un total de 1 900 patients avec un taux moyen de croissance de l’anévrisme de 2,57 mm/an. Le risque de biais influençait également le taux de croissance observé avec les études ayant un risque de biais faible notant un taux de croissance moyen de 2,09 mm/an, alors que les études considérées à haut risque de biais retrouvaient un taux de croissance de 2,99 mm/an (tableau). Discussion. Si on se base sur les résultats de ce nouveau travail, il n’y a pas de changement par rapport aux conclusions de l’étude RESCAN de 2012. Ce travail ne met pas en évidence d’effet de la prise en charge médicale récente sur l’histoire naturelle des AAA. Cependant, si on se concentre sur les RCT, ceux-ci retrouvent un taux de croissance plus faible des AAA. Ce travail confirme également l’influence de la modalité d’imagerie et de la méthode de mesure avec un diamètre plus élevé en scanner par rapport à l’échoDoppler. À noter que les données ne sont applicables quasi exclusivement qu’aux pays occidentaux. On est frappé par le fait que toutes les sources sont épidémiologiques, observationnelles et qu’il y a peu (pas ?) de données mécanistiques permettant de comprendre l’histoire naturelle des AAA.   • Eur J Vasc Endovasc Surg 2024 ; 67(1) : 132-45.